Q. "142వ అధికరణ సుప్రీం కోర్టుకు 'పూర్తి న్యాయం' అధికారాన్ని ఇస్తుంది, కానీ దాని విస్తృత పరిధి న్యాయస్థానల అతిక్రమణపై వివాదాలను రేకెత్తిస్తోంది." ఆర్టికల్ 142 యొక్క రాజ్యాంగ ప్రాముఖ్యతను చర్చించండి మరియు ప్రభుత్వ శాఖల మధ్య సంస్థాగత సమతుల్యతపై దాని ప్రభావాన్ని విశ్లేషించండి .

పరిచయం:
142 అధికరణ రాజ్యాంగ లోటును పూరించే మరియు న్యాయాన్ని నిలబెట్టే ఒక రాజ్యాంగ యంత్రాంగంగా పనిచేస్తుంది. ఇటీవలి స్టేట్ ఆఫ్ తమిళనాడు వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసు దీని ప్రాముఖ్యతను పునర్ధృవీకరించింది. శాసనసభ లేదా కార్యనిర్వాహక చర్యలు విఫలమైనప్పుడు రాజ్యాంగ సూత్రాలను రక్షించడానికి సుప్రీం కోర్టు జోక్యం చేసుకునే సామర్థ్యాన్ని కల్పిస్తుంది.

విషయం:
142 అధికరణ యొక్క రాజ్యాంగ ప్రాముఖ్యత మరియు న్యాయపరమైన పాత్ర
1. అసాధారణ మరియు విచక్షణాత్మక అధికారం
-142 అధికరణ సుప్రీం కోర్టుకు, తన ముందు ఉన్న విషయాలలో పూర్తి న్యాయం కోసం అవసరమైన ఏ ఆదేశం లేదా డిక్రీని జారీ చేసే అధికారాన్ని ఇస్తుంది. ఇది అత్యున్నత న్యాయస్థానానికి ప్రత్యేకమైన విచక్షణాత్మక సాధనం.

2. ఉద్దేశ్యం: సాంకేతికతలను అధిగమించి న్యాయ నిర్వహణ
-ఇది కోర్టును శాసన లోటును పూరించడానికి, విధానపరమైన పరిమితులను అధిగమించడానికి, మరియు రాజ్యాంగ విలువలు, ప్రాథమిక హక్కులు, మరియు ప్రజా సంక్షేమాన్ని నిలబెట్టడానికి చట్టాలను వివరించడానికి లేదా సవరించడానికి అనుమతిస్తుంది.

3. రాజ్యాంగ నిర్మాతల దృష్టి
-డాక్టర్ బి.ఆర్. అంబేద్కర్ మరియు రాజ్యాంగ సభ ఈ అధికారాన్ని సుప్రీం కోర్టుకు మాత్రమే ఉద్దేశపూర్వకంగా అప్పగించారు. శాసనసభ మరియు కార్యనిర్వాహక మార్గాలు విఫలమైనప్పుడు న్యాయాన్ని అందించగల సంస్థ యొక్క అవసరాన్ని గుర్తించారు.

4. సంయమనంతో అభివృద్ధి చెందిన న్యాయశాస్త్రం
-50 సంవత్సరాలకు పైగా, సుప్రీం కోర్టు 142వ అధికరణ యొక్క న్యాయశాస్త్రాన్ని అభివృద్ధి చేసింది. అయితే సంస్థాగత సమతుల్యతను భంగపరచకుండా స్వీయ-నిర్బంధిత పరిమితులను పాటించింది.

5. రాజ్యాంగ రక్షకుడిగా అధికారం
-142వ అధికరణ కోర్టు యొక్క రాజ్యాంగ రక్షకునిగా ఉన్న పాత్రను బలపరుస్తుంది. ప్రజా ఆసక్తి, మానవ హక్కుల ఉల్లంఘనలు, లేదా ప్రజాస్వామ్య సంక్షోభాల విషయాలలో జోక్యం చేసుకోవడానికి అనుమతిస్తుంది. ముఖ్యంగా శాసనసభ లేదా కార్యనిర్వాహక చర్యలు అసమర్థంగా ఉన్నప్పుడు.

142వ అధికరణ కింద పూర్తి న్యాయం:
1. చట్టపరమైన మరియు రాజ్యాంగ లోటును పూరించడం
a. 142 వ అధికరణ చట్టాలు నిశ్శబ్దంగా ఉన్న లేదా అసమర్థమైన సందర్భాలలో సుప్రీం కోర్టును చర్య తీసుకోవడానికి అనుమతిస్తుంది. ఇది విధానపరమైన సంపూర్ణతను నిర్ధారిస్తుంది

2. ప్రాథమిక హక్కులు మరియు రాజ్యాంగ నీతిని నిలబెట్టడం
a. ఇది కోర్టుకు గౌరవం, గోప్యత, మరియు సమానత్వాన్ని రక్షించడానికి అధికారం ఇస్తుంది.
b. ఉదాహరణ: నవతేజ్ సింగ్ జోహార్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2018)లో, ఆర్టికల్ 142ను ఉపయోగించి స్వలింగసంపర్కాన్ని నేరముక్తం చేసి, ఆర్టికల్ 21 కింద గౌరవ హక్కును బలపరిచారు.

3. చట్టపరమైన సాంకేతికతలను అధిగమించి న్యాయం అందించడం
a. విధానపరమైన చట్టానికి కఠినంగా కట్టుబడటం న్యాయాన్ని అడ్డుకున్నప్పుడు, 142 అధికరణ ప్రాథమిక న్యాయాన్ని అనుమతిస్తుంది.
b. ఉదాహరణ: బిల్కిస్ యాకుబ్ రసూల్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2024)లో, కోర్టు అత్యాచార నేరస్థులకు రాయితీ ఆదేశాలను రద్దు చేసి, విధానపరమైన లోటును అధిగమించి బాధితురాలి న్యాయాన్ని నిలబెట్టింది.

4. విపత్తు సందర్భాలలో ఉపశమనం నిర్ధారణ
a. భోపాల్ వాయు విషాదం కేసు (1991)లో, కోర్టు 142 అధికరణ ను ఉపయోగించి 470 మిలియన్ డాలర్ల పరిహారాన్ని ఆదేశించింది. చట్టపరమైన విధానాలను మించి సకాలంలో న్యాయం అందించింది.

142 అధికరణ కింద అధికార విభజనకు సవాళ్లు:
1. న్యాయపరమైన అతిక్రమణ
a. 142అధికరణపై అతిగా ఆధారపడటం తరచుగా న్యాయవ్యవస్థ, శాసనసభ, మరియు కార్యనిర్వాహకం మధ్య సరిహద్దులను అస్పష్టం చేస్తుంది.
b. ఉదాహరణ: ఎస్.ఆర్. బొమ్మై వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1994)లో, సుప్రీం కోర్టు కర్ణాటక అసెంబ్లీలో ఫ్లోర్ టెస్ట్‌ను ఆదేశించింది. సమాఖ్యవాదాన్ని రక్షించినప్పటికీ, కార్యనిర్వాహక విధులలో న్యాయపరమైన జోక్యం గురించి ఆందోళనలు లేవనెత్తింది.

2. “పూర్తి న్యాయం” నిర్వచనంలో వ్యక్తిగతత్వం
a. స్పష్టమైన ఫ్రేమ్‌వర్క్ లేకపోవడం “పూర్తి న్యాయం”ను వ్యక్తిగత మరియు అభివృద్ధి చెందుతున్న ప్రమాణంగా చేస్తుంది. ఇది అస్థిరత మరియు చట్టపరమైన అనిశ్చితికి దారితీస్తుంది.
b. రిజర్వేషన్ విధానం లేదా ఆర్థిక జోక్యాలపై విభిన్న తీర్పులు ఈ అస్పష్టతను ప్రతిబింబిస్తాయి.

3. శాసన రంగంపై అతిక్రమణ
a. చట్టం లేనప్పుడు కోర్టు మార్గదర్శకాలను జారీ చేసినప్పుడు, విశాఖ కేసు (1997)లో వలె, ఇది పార్లమెంటు యొక్క చట్టసభల పాత్రను బలహీనపరుస్తుంది. అంతేకాక, 142 అధికరణ న్యాయపరమైన నిర్ణయాలు శాసనసభ పరిశీలనకు లోబడవు.

4. సంస్థాగత సమతుల్యత యొక్క క్షీణత
a. విధాన నిర్మాణంలో తరచుగా న్యాయపరమైన జోక్యం కార్యనిర్వాహక మరియు శాసనసభలు ఆధారపడటాన్ని పెంచుతుంది. ఇతర శాఖల సంస్థాగత స్వాతంత్ర్యం మరియు సమర్థతను బలహీనపరుస్తుంది.

ముందుకు వెళ్ళే మార్గం:
1. “పూర్తి న్యాయం” స్పష్టీకరణ
-వ్యక్తిగత వివరణను తగ్గించడానికి 142 అధికరణ యొక్క పరిధిని మార్గదర్శకాల ద్వారా నిర్వచించాలి.

2. సంస్థాగత సమతుల్యత నిర్ధారణ
-న్యాయవ్యవస్థ శాసనసభ మరియు కార్యనిర్వాహక రంగాలలో సంయమనం చూపాలి. రాజ్యాంగ లేదా హక్కుల ఉల్లంఘనలలో మాత్రమే జోక్యం చేసుకోవాలి.

3. న్యాయపరమైన జవాబుదారీతనాన్ని మెరుగుపరచడం
-తనిఖీలు మరియు పారదర్శకతను నిర్వహించడానికి ఆదేశాలు మరియు ఆవర్తన సమీక్ష అవసరం.

4. అతిగా ఆధారపడటం తగ్గించడం
-శాసనసభ మరియు కార్యనిర్వాహక శాఖ విధాన లోటును పరిష్కరించాలి న్యాయపరమైన ఆదేశాలపై ఆధారపడటాన్ని పరిమితం చేయడానికి.

ముగింపు.
142 అధికరణ న్యాయశాఖ ద్వారా ప్రజాస్వామ్యం మరియు సామాజిక న్యాయాన్ని ప్రోత్సహించడంలో కీలకమైన పాత్ర పోషించింది. అయితే, అతిగా వినియోగించడం అధికార విభజన సూత్రాన్ని రాజీ చేయవచ్చు. సమతుల్య మరియు సంయమనంతో కూడిన విధానం, మూడు శాఖల మధ్య సహకారంతో, రాజ్యాంగ సామరస్యాన్ని నిలబెట్టడానికి మరియు ప్రజాస్వామ్య పాలనను బలపరచడానికి అవసరం.